Ограничение количества займов не решит проблему закредитованности, зато рискует увести в тень значительную часть рынка небольших займов, и без того не слишком прозрачного и честного, считает колумнист
Семен Новопрудский. Фото: Татьяна Фролова
Попытки решить проблему закредитованности россиян, искусственно ограничив законом количество займов «в одни руки», заведомо обречены на провал. Даже если такая норма появится в законе, ее невозможно корректно исполнить. Да и сама по себе закредитованность — следствие других, более фундаментальных проблем: бедности и финансовой безграмотности.
Депутаты фракции «Справедливая Россия» в Госдуме направили в Банк России предложение ограничить количество микрозаймов на одного человека, разрешив не более двух-трех. Действующие ограничения деятельности микрофинансовых организаций (МФО) — обязательное получение лицензии ЦБ, предельная ставка займа 1% в день (и не более 365% в год), а также лимит максимальной суммы переплаты с учетом процентов, штрафов и пени не выше 150% от изначальной суммы — депутаты считают недостаточными.
Действительно, существующие ограничения для МФО и банков пока не помогли уменьшить долговую нагрузку россиян. Проблема роста закредитованности достаточно серьезна, спору нет. По данным на май 2023 года, которые приводила директор Департамента финансовой стабильности Банка России Елизавета Данилова, официальных заемщиков в России сейчас 46 млн человек. Это число растет, но при этом растет и количество кредитов на одного заемщика. Например, при ипотеке в среднем у человека есть еще один потребительский кредит, хотя три года назад у большинства была только ипотека. При этом 40% ипотечных кредитов предоставлены на 30 лет. То есть миллионы россиян могут оказаться в туго затянутой долгосрочной кредитной петле.
Тем не менее это все равно не повод законодательно ограничивать количество займов на одного человека.
Совсем недавно, 22 мая 2023 года, Банк России установил дополнительные ограничения для банков и МФО на кредитование заемщиков с высокой долговой нагрузкой. Регулятор делает это тоньше, ограничивая кредиторов увеличением доли резервов или лимитируя долю кредитов заемщикам, имеющим высокую долговую нагрузку. И не пытается при этом искусственно ограничить количество займов для самих заемщиков.
Что не так с предложением депутатов? Во-первых, само по себе количество займов не имеет решающего значения: важна именно долговая нагрузка заемщика. Ясно, например, что если половину своих доходов в 100 тысяч рублей ежемесячно тратит на платежи по кредитам и займам одинокий мужчина трудоспособного возраста и те же 50% — мать-одиночка с доходом 20 тысяч рублей в месяц, у них несопоставимо разные долговые нагрузки. А ограничивать число займов депутаты предлагают для всех без исключения. Во-вторых, если вы ограничите количество займов на одного человека, а ему реально позарез нужны деньги, он запросто может попросить оформить эти займы на себя родственников и знакомых, которые пока не исчерпали лимит. Или, того хуже, занять у нелегальных кредиторов, которых вообще не в состоянии отследить финансовый регулятор. То есть начнет расти тайная, не известная государству долговая нагрузка граждан.
Люди берут по четыре-пять кредитов и займов, в том числе на погашение предыдущих, не от хорошей жизни либо не от большого финансового ума. Это всегда следствие нищеты или неадекватной оценки собственных финансовых возможностей. При этом у банков и МФО уже сейчас достаточно возможностей отказать любому подозрительному, «по уши» закредитованному заемщику. В частности, финансовые организации имеют свободный доступ к информационной части кредитной истории любого заемщика без его согласия. А в этой части кредитной истории есть сведения обо всех активных кредитах и некредитных долгах человека, в частности о задолженности за коммунальные услуги.
Бороться со слишком высокой долговой нагрузкой миллионов россиян можно и нужно повышением уровня их доходов и финансовой грамотности. Можно попробовать посмотреть, как будут работать самозапреты на взятие новых кредитов, который предлагает ввести Банк России. Но точно не законодательным ограничением количества займов на человека. Этот вариант гарантированно не решит проблему закредитованности, зато рискует увести в тень значительную часть рынка небольших займов, и без того не слишком прозрачного и честного.
Источник: bfm.ru
